|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
: h2 k. d) \& L; ]* F
2 r8 a- z9 x0 T& {9 `山上溪水被一分为三
# q+ \ l) c: m6 J/ X
- r2 t0 l( V. H. D! q* E; K许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。: U* v/ ~* {2 f) j3 ^0 Y/ R4 h: J% `
* X: x- p% |" c7 n2 h+ c+ E. j9 C& `5 M去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
# q7 k D. K. @& N9 N# m1 u
3 S( E( D+ |4 X6 E今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 - U' m3 \* n' J3 f+ Y# S. q
3 Q4 S/ F E1 t3 v& T
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
/ ]* ]! f9 m, o& m9 i# k+ s) G# U9 e% \0 i/ j1 I, m$ D
凿渠开坝起纠纷
0 k* v/ A, ?& x4 Y' S4 j. ^( C* ]( N& b9 X: V9 f6 S
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。, u: k2 T3 I/ U: C% q# R
; |/ f( Q. L& q4 [" ?
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。& p# L0 [6 L2 \* i
- b3 r4 m' m, ^! u: F4 |4 j2 c
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。0 W- U3 S. ^; m) i% l( t5 B
l0 N$ f3 c5 @, }/ }" Y严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。+ P. h, K Y. }% f2 x# U8 G5 t
6 z9 v, n4 K1 ^- o r, ~# u
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|