|
业已逝世的药家鑫,告诉人们一个教训:不上社会、时政论坛,不看网民言论害死人。
4 \. S0 h8 _: J" F* ~ ) E8 r1 p$ i( @% }& C: o/ Z3 f0 k8 k) s
我早说过,药家鑫的死刑判决和执行死刑毫无悬念,也强调过药家并非强势特权,各种说辞和“新迹象”都无法影响我事前做出的判断。1 u, ~$ }) ~$ Y1 k3 q! o
1 H, F/ H; W8 d+ f+ Y$ C为什么言之凿凿、坚持己见不动摇?只因了解社情人心。报刊公开署名“资深网络评论人士”、“知名网友”;内部加封的头衔有个“高级舆情分析师”——名副其实的话,我就该判断准确,就该是这个样子。* @% K+ K! \- X6 q
D9 K5 y% A2 N7 W, ?0 ^. H6 P
当看到药家鑫说的“给农村人盯上很烦”这句话,就断定这个人没救了。还附带一个判断,药家鑫和他的长辈们,都不是社会、时政论坛的网友。他们一家,都是“舆情淡漠者”。7 @4 a3 \0 r( Y- R& [. |1 j, M
$ w8 U3 r) a5 x: R+ I7 z
捅过八刀、“手段残忍”杀人之后,药家鑫不死(死缓)的机会仍有五成。但说出并报道了杀人动机又修正不了,就死定了。
3 u/ B( a1 d2 [; w4 G
+ w$ ~: q' N* E6 Y; W争取不死的关键,就在动机阐述(含背景体验与精神状态及思想观点)、匍匐乞怜、全力赔偿这三点上。其中第一点至关重要,它决定或影响其他补救措施的方式与效果。9 S1 i2 @1 d* J, M
7 k6 k$ @7 W1 f2 e! J瞬间心理活动,不说出来没人知道,药家鑫可以不说,也可以说别的(他该说什么,说什么最有利,这我不该说)。糟糕的是,他如实说出了对自己非常不利的内心想法。
: j5 r _3 b! |# N/ h2 P3 ^ 8 f9 a5 P/ a# D. l* c- o7 \! ]& a
祸从口出,并非现场脱口而出。几天的时间,足以准备好有利于自己的“现场精神阐述”,应该想到那个真实想法不该公之于众。
1 D- b! U$ L! |- a3 l+ s/ h! J* B
4 N+ D4 Y, ^$ N+ C( o8 i$ z显然,药家鑫并不知道,说出那个真实想法对自己非常有害;他的家长也不明白孩子“如实交心”的坏处,家长没有对孩子说辞的“审查把关”能力。他家周边也没有较亲密的高人,如遇高人指点并接受指点,就不会那样交代动机了。这里说的高人,不必很高,大致了解“主流思潮”或“民间价值观”即可,其实不过就是个略懂舆情、“知道好歹”的人。) c: i- N* |1 \
7 b9 {- H' n; b* o( Q4 E/ O如果药家鑫“因诚而死”,会让人心里别扭,但这里还扯不上“诚实”。药家鑫和他生活的圈子里是无知的一群,他们本来就那样的想法,根本意识不到自身的愚蠢和“反常”。" ?! z& Q5 e- r3 \. ^, u/ I+ D; F
* d7 H7 o6 Z- L& C: _9 \1 F+ R; X
对“杀人动机”难堪律令、冒犯民意的后果浑然不觉,“激情杀人”的辩护再次激怒网声,如果个别专家和权威媒体的胡扯果真是应药家所请,那就更能说明药家“不明真相”且不知天高地厚。
5 e1 A, s2 f) a! W
& H2 d* `) W- d( p$ o似乎是怎么拧巴怎么来,药家阵营的“舆情应对”可谓一塌糊涂。网民对特权嫌疑非常敏感;特别反感歧视弱势群体的意识和言论;身份与姿态对舆论的影响很大;民间“选择性鄙视”体制内专家和主流权威媒体的倾向明显……几乎所有对药家有用的信息与知识,他们都不懂。$ c! S% C, Y+ |1 h
( x5 X J3 G) f6 ~+ ^
好的人文教学和思想政治教育,会告诉学生社会真相、真实人心——这个要求对大陆学校来说太过分了。但即便学校和信息闭塞、思想僵化的家庭不给力,不让自己成为“人文盲”和“社会盲”的办法也还是有的。上网读社会——听网民心声,看事件反馈,揽多元思想。- k1 T7 c5 {5 v, d2 D- g
7 q3 o) x" U: G在这个时代,与网声隔绝,等于脱离社会、拒绝真相。凭此一条即可断定,你不会“有思想”,你和“优秀”或“博闻”无缘。这道理,对学者、学生、官员、商人......各种人,都适用。8 Q) X, ~6 c; l! z0 q
% K& r; J7 X# ?. G) A3 I药家全家吃了不上时政论坛、不看自发网评的亏,吃这种亏很不值。关心社会和公共问题,接受各行各业网民以及无业网民乱七八糟的信息,会得好报——能回报你个“世事洞明”。 |
|