|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。3 c5 M" o; U1 Z7 Y& p
) R. s; o4 | f+ I3 S5 a1 a. v5 A8 ^$ j山上溪水被一分为三
. f' E. X3 D! s- I3 B7 a- F4 ~3 L% _% r
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
5 C" R7 m6 f5 I8 \. k/ F: ?, w3 C
& _2 U6 _" L' a! o( q! b, S) I去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
" s- Z" D' `) P! w+ s4 u
4 u0 @# ~" o* w p/ |9 n7 ?4 [今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
$ H- u# c( E9 V% J7 ^# k/ M2 g3 C" G/ t( Z% | _% A6 T
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。2 d6 x; w$ u$ H) H. m6 _9 K
1 S' F$ h0 e; v2 g, D4 w凿渠开坝起纠纷
& P- C& H x( r( ^4 d" g
& ^! p5 l. P W3 N' I( ^; V, d: s% d5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
6 o- n+ Z: y c: ]; I( {( b8 Y' @' m3 N. q/ Y! A
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。% K2 U; s4 ^* Q b1 U
& `9 F4 ^7 H# u2 L3 U- W& d“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。8 K; t4 g/ J e( g9 z
2 v" y2 S0 c6 a/ O/ d2 f; g
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。5 ]6 W# l6 l$ p7 S1 t
2 f4 f% c! e* }) W: r$ i许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|